“黑作坊”低價(jià)販賣未經(jīng)檢疫的生豬被判刑，如何護(hù)佑舌尖上的安全？
時(shí)間：2021-05-13 09:50:37 來源：轉(zhuǎn)載食品伙伴網(wǎng) 點(diǎn)擊：318次
專家說·民法典
自古諺曰“民以食為天，食以安為先”，護(hù)佑舌尖安全乃泱泱大國誠信文明之傳承。
從三鹿毒奶粉事件、地溝油、“
黑作坊”食品到網(wǎng)購?fù)赓u過期劣質(zhì)食品，舌尖上的安全問題無不牽動(dòng)著全國人民敏感的神經(jīng)，關(guān)乎億萬民眾的身心健康與福祉。
保障食品安全的關(guān)鍵出路在于法治
當(dāng)我國首部以“典”命名的法律——《民法典》出爐，其第179條列舉了“停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)等11種民事責(zé)任方式，規(guī)定了”法律規(guī)定懲罰性賠償?shù)模勒掌湟?guī)定“，這樣通過鏈接《
食品安全法》懲罰性賠償規(guī)則（《食品安全法》第148條第2款），編織起嚴(yán)格又縝密的食品安全監(jiān)管制度體系。
作為一種加重賠償?shù)拿袷仑?zé)任形式，懲罰性賠償是針對(duì)侵權(quán)人故意造成的侵權(quán)損失彌補(bǔ)之外依法作出超過實(shí)際損害數(shù)額的賠償方式。
該制度首次明文引入新典（除了總則第179條規(guī)定外，第七編”侵權(quán)責(zé)任編“對(duì)”侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)、產(chǎn)品責(zé)任、污染環(huán)境破壞生態(tài)“等亦規(guī)定了”懲罰性賠償“條款）。
既體現(xiàn)了對(duì)特定侵權(quán)行為和行為人的最權(quán)威的強(qiáng)烈否定性評(píng)價(jià)，成倍提高侵權(quán)行為成本，防杜侵權(quán)行為發(fā)生；又能適當(dāng)擴(kuò)充并充分發(fā)揮民法（懲罰性賠償責(zé)任）的規(guī)范和導(dǎo)向作用，與寬嚴(yán)相濟(jì)的刑法調(diào)整相得益彰。
英國著名歷史法學(xué)家亨利·梅因爵士曾指出，民法和刑法的比例恰當(dāng)與否反映了一個(gè)國家文明的高低情況。”懲罰性賠償條款“載入民法典，揭開了我國刑法、民（商）法協(xié)同綜合治理食品安全的新篇章。
以案釋法
自《民法典》2021年1月1日生效后，莆田市即發(fā)生了首例適用十倍懲罰性賠償?shù)陌讣?
2019年9月至2020年6月，被告人姚某等人合伙在仙游縣楓亭鎮(zhèn)無證開設(shè)一
生豬養(yǎng)殖場(chǎng)，經(jīng)營
生豬銷售生意，從外地購進(jìn)未經(jīng)
檢驗(yàn)檢疫生豬販賣到莆田市，其中銷售病死或死因不明的生豬共計(jì)18頭，并以2.41萬元低價(jià)銷售給
屠宰戶屠宰，然后流入菜市場(chǎng)賣給市民及
飯店、
學(xué)校等消費(fèi)人群。
被告人販賣死豬肉行為既侵害了不特定多數(shù)人的身體健康，又嚴(yán)重侵犯社會(huì)公共利益及國家食品管理制度，當(dāng)?shù)貦z察機(jī)關(guān)遂提起了刑事附帶民事公益訴訟，經(jīng)法院審理判定被告方支付懲罰性賠償金人民幣24.1萬元。
法的生命貴在實(shí)施
為貫徹落實(shí)黨的十九大提出的”保護(hù)人民人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)“要求，保障《民法典》的正確適用，守護(hù)國民”舌尖上的安全“，統(tǒng)一司法裁判規(guī)則，2020年12月9日，最高人民法院頒布了《關(guān)于審理食品安全民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋（一）》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》），對(duì)食品安全民事責(zé)任主體、責(zé)任認(rèn)定及承擔(dān)等問題作了細(xì)化，對(duì)民法典、食品安全法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、電子商務(wù)法等法律文件中涉及的不同類型的懲罰性賠償規(guī)則適用問題作了進(jìn)一步規(guī)定，為《民法典》第179條落地、鏈接適用食品安全法等懲罰性賠償規(guī)定提供了標(biāo)尺。
適用懲罰性賠償規(guī)則的注意事項(xiàng)
其次，適用懲罰性賠償規(guī)則應(yīng)走出”以造成人身損害為必要“的誤區(qū)。
食品安全法以”保證食品安全，保障公眾身體健康和生命安全“為立法宗旨，適用懲罰性賠償規(guī)則并不以給消費(fèi)者造成人身損害為要件，此與侵權(quán)責(zé)任法第四十七條（編入民法典后為第一千二百零七條）規(guī)定的缺陷產(chǎn)品責(zé)任中懲罰性賠償規(guī)則適用涇渭分明。
司法實(shí)踐中即出現(xiàn)公司銷售預(yù)包裝食品，包裝標(biāo)簽未標(biāo)明生產(chǎn)者名稱、地址等基本信息，公司又未能舉證證明其按照相關(guān)規(guī)定盡到必要的審查義務(wù)，被法院認(rèn)定為明知卻仍然銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，判決支付價(jià)款十倍的賠償金。這無疑給經(jīng)營者強(qiáng)化誠信經(jīng)營意識(shí)敲醒了警鐘。
再次，為最大限度保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，針對(duì)”黑作坊“制假販假欺詐消費(fèi)者的行為，《解釋》規(guī)定消費(fèi)者可有權(quán)選擇依據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法或食品安全法獲得懲罰性賠償。
針對(duì)新冠肺炎疫情后網(wǎng)購?fù)赓u的火爆，為優(yōu)化網(wǎng)購食品環(huán)境，《解釋》明確了電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者未對(duì)平臺(tái)內(nèi)食品經(jīng)營者予以實(shí)名登記、許可證審查，或未履行報(bào)告、停止提供交易服務(wù)等義務(wù)時(shí)，該電商應(yīng)與食品經(jīng)營者承擔(dān)連帶之責(zé)。
此外，《解釋》還樹立了食品安全標(biāo)準(zhǔn)從高從嚴(yán)要求的司法判斷準(zhǔn)則。經(jīng)營者承諾的賠償標(biāo)準(zhǔn)高于法定賠償標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)執(zhí)行經(jīng)營者承諾的賠償標(biāo)準(zhǔn)；進(jìn)口食品出入境檢驗(yàn)檢疫不符合我國食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)嚴(yán)格按我國食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。
這樣以提高經(jīng)營者失信成本，構(gòu)建好誠信為本、良性運(yùn)轉(zhuǎn)的食品生產(chǎn)經(jīng)營生態(tài)體系。
宋代藥典《圣濟(jì)總錄》曾載”安身之本，必資于食“，今食之安莫過于良法善治。
民法典的實(shí)施是項(xiàng)社會(huì)系統(tǒng)工程
有賴各法協(xié)調(diào)適用
司法和行政執(zhí)法等監(jiān)管部門協(xié)同治理
才能牢固筑起食品安全堤壩
讓人民群眾的安全感、獲得感、幸福感
口惠而實(shí)至
作者：官欣榮 （廣州市民法典普法宣講團(tuán)成員） 作者單位：華南理工大學(xué)法學(xué)院
本文關(guān)鍵詞：
微信掃一掃
