北京智云達科技股份有限公司 | |
郵 編: | 15810687836 |
電 話: | 4006-099-690 |
網 址: | www.hpcmonex.net |
公司地址: | 北京市海淀區中關村和盛大廈 |
2016年10月,江蘇淮安的駕校教練劉春林和兩位學員在買了“喜多多椰果王果粒飲料”后,發現椰果咬不動,便撈出椰果撕扯并稱“會吃死人”。這一幕被拍成視頻后,在網絡上熱傳,喜多多公司因此報警,警方隨后將劉春林等抓獲。2016年12月8日,劉春林等三人被福建晉江警方以涉嫌“損害商品聲譽罪”被批準逮捕。劉春林律師認為,飲料里的椰果確實存在著擰干拉扯不斷的物理性,劉春林僅就存在的事實進行演示。此外,劉春林在發現視頻被傳到網上后,還讓學員刪除原始視頻。因此,劉春林的行為不構成犯罪。
稱飲料“吃死人”被警方刑拘
為劉春林引來“牢獄之災”的是一段視頻,視頻中劉春林光著膀子,從“喜多多椰果王果粒飲料”的罐頭里撈出一個椰果,擠干水分后用雙手用力撕扯,一邊說著“大家看看啊,拽都拽不動”,之后他作出了“會吃死人的”的發言。
這段視頻被人傳到網上后引起軒然大波,劉春林和視頻中另一男子,以及拍攝這段視頻的人先后被警方帶走。
劉春林的妻子何女士告訴北京青年報記者,劉春林是江蘇淮安某駕校的教練,視頻拍攝于2016年10月8日晚,劉春林當時帶著兩位駕校學員到淮安考試,并入住一招待所。當晚,劉春林買了“喜多多椰果王果粒飲料”,之后就出現了視頻中的情景。
這段視頻由其中一位駕校學員拍攝,最初發到了一個微信群里。劉春林不久后看到時,曾要求這位學員將視頻刪除,但因過了撤回時間,視頻無法刪除。
這段視頻在網上引起熱議后,2016年10月7日,飲料的生產方喜多多集團發布聲明稱,他們已就此事向公安機關報案。
2016年10月31日,正在駕校給學員上課的劉春林被江蘇省盱眙縣公安局的民警帶走,隨后移交給福建晉江市公安局。劉春林因涉嫌損壞商品聲譽罪被警方刑拘,視頻中的兩名駕校學員也于2016年11月19日到江蘇盱眙縣公安局馬壩派出所投案。
劉春林的妻子何女士表示,在被逮捕的時候,劉春林并不知道警方為什么抓自己。
北青報記者在喜多多集團公司官網上看到,該公司被評為2011-2015江蘇省級重點龍頭企業,而視頻中的椰果王是該公司產品。
涉嫌損害商品聲譽罪被批捕
2016年12月8日,晉江市人民檢察院以涉嫌損害商品聲譽罪對劉春林等三人批準逮捕。
當地檢方通報稱,在劉某林的突發奇想下,由鄧某川拍攝,劉某林和李某在視頻中捏、拽喜多多椰果王果粒飲料中的果粒。錄制視頻過程中,劉某林和李某編造謠言“果粒是塑膠做的,會吃死人”。
隨后,鄧某川將該視頻發送到劉某林建的駕校學員群,視頻迅速被傳播開來,并出現在盱眙網、江蘇盱眙萬事通微信公眾號等處。編造的該視頻對喜多多集團造成明顯聲譽損害,致喜多多直接經濟損失達40余萬元。
當地媒體報道稱,晉江市檢察院檢察官介紹,事發后,晉江市市場監督管理局對喜多多椰果王食品進行檢測,檢測結果顯示合格,未檢測出塑化劑。劉某林等3名嫌疑人在未經調查證實的情況下,隨意捏造產品不符信息,并通過互聯網平臺廣泛傳播,對喜多多集團產品聲譽造成了惡劣影響。該3名犯罪嫌疑人已涉嫌損害商品聲譽罪。
檢察官稱,本案適用“利用互聯網或者其他媒體公開損害他人商業信譽、商品聲譽”的情形,根據《最高人民檢察院、公安部關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規定(二)》第七十四條,應予立案追訴。
律師認為不構成犯罪
劉春林的代理律師鄧慶高向北青報記者表示,他認為劉春林的行為不構成犯罪。
鄧慶高稱,損害商品聲譽罪有其構成要件,如捏造事實并傳播、對生產經營主體造成嚴重影響等。但在劉春林案中,飲料里的椰果確實存在著擰干拉扯不斷的物理性,劉春林僅就存在的事實進行演示。劉春林本人也沒有對視頻進行傳播,網上流傳的視頻是劉春林的學員在一個內部群里發的,沒有到公共平臺進行傳播。而且劉春林還讓該學員刪除原始視頻,因此該視頻的傳播與劉春林無關。
鄧慶高認為,劉春林在視頻中的行為,實際上是消費者對所消費的產品進行差評的情況,“他買了喜多多的產品,嘗過之后發現對牙口不好的人來說,嚼起來特別費勁,擰干以后也確實拉扯不斷。就像平時消費者買到不滿意的東西,會發個牢騷。這個差評沒有捏造事實,不構成損害商品聲譽的犯罪行為?!?
目前,鄧慶高已向晉江市公安局遞交了法律意見書和取保候審申請,并向福建晉江市檢察院遞交了羈押必要性審查,認為劉春林的行為不構成犯罪,也不應該羈押。
截至北青報記者發稿,晉江檢察院對劉春林批捕已經一月有余,但目前該案仍沒有移送審查起訴。
文/本報記者 黃筱菁
本文關鍵詞:視頻 飲料 會吃死人